文｜斯凯有话说
曾经风光一时的 彩电 龙头康佳正式摘牌退市，同一起跑线的国产彩电企业，为什么走出截然不同的命运？盲目多元化扩张、主业失守背后，老牌家电巨头的陨落给行业留下哪些教训？
2026 年 10 月 23 日，股票代码 000016 正式从深交所消失。
康佳集团，这家 1992 年上市的“彩电第一股”，在走过 34 年之后黯然摘牌。四年累计亏损超 200 亿元，2025 年末归母净资产已跌至- 60.83 亿元，到今年年中进一步扩大至- 62.27 亿元，资产负债率 133%。今年 1 月以来，至少 9 名前高管因涉嫌严重违纪违法被纪委监委通报调查，其中包括原党委书记、董事局副主席周彬。
但康佳的故事不是一个简单的“企业失败”故事。它是一个关于“同一代人在同一个行业里，为什么走出了完全不同的命运”的故事。
把时间拉回 2005 年前后。那时候中国家庭的客厅里，摆着的电视品牌无非就是那么几个——康佳、TCL、海信、创维、长虹。它们都是从 CRT 时代杀出来的国产彩电巨头，面对的是同一块市场、同一批 消费者 、同一次技术迭代。
二十年后的今天，它们的命运已经天差地别。
2025 年，它们各自交出了什么答卷
先看一组硬核数据。2025 年中国电视市场零售量仅 2763 万台，创下近十年新低，较 2016 年巅峰的 5000 万台几乎腰斩。在这个不断缩小的池子里，每家企业的表现截然不同。
小米的账面最漂亮：集团全年营收 4573 亿元，经调整净利润 392 亿元——虽然电视收入没有单独披露，但国内 19.2%的市占率稳居前三。TCL 科技集团营收 1840.6 亿元、归母净利润 45.2 亿元，不过要看清它得往下再拆一层，后面细说。长虹营收 1088.16 亿元，规模在六家里排第二，但扣非净利润只有 0.91 亿元。 海信视像 营收 576.79 亿元、归母净利润 24.54 亿元。创维营收 703.24 亿元，净利润 3.56 亿元。而康佳，营收 98.35 亿元，净利润- 125.82 亿元，电视业务毛利率- 2.11%——每卖一台电视都在亏钱。
同一个市场，有人一年净赚 392 亿，有人扣非净利不到一个亿，有人靠光伏续命，有人直接退了市。
同一个行业，五条截然不同的路
TCL 走的是“往上游走，把屏幕掌握在自己手里”。
这是传统彩电巨头中唯一一条走通了纵向整合的路。TCL 的关键决策发生在 2009 年——投资建设 TCL 华星光电，进军液晶 面板 制造。这在当时被很多人视为“烧钱的豪赌”，因为面板行业是出了名的重资产、高风险。但十几年后，这个决策成了 TCL 最深的护城河。
2025 年，TCL 华星全年营收 1052.4 亿元，净利润 80.1 亿元。有个数字很能说明问题：TCL 科技集团全年归母净利润 45.2 亿元，而面板这一块的利润贡献是 80.1 亿——也就是说，华星以一己之力扛起了整个集团，其他业务整体上是在拖后腿的。它已经是全球第二大面板制造商，还投建了全球首条 印刷 O LED 产线。有了上游面板的支撑，TCL 在电视终端市场上拥有了别人没有的成本优势和技术先发权。2025 年 TCL 电视全球出货 3040 万台，全球第二，仅次于三星。
更关键的是全球化布局。TCL 在全球拥有 50 个研发中心、47 个制造基地，在越南、波兰、巴西、印度等地都有完整的研发—制造—销售体系，不是简单的“卖产品”，而是“在当地长出一个 TCL”。
TCL 把电视从“组装生意”变成了“从 玻璃基板 到终端产品”的全产业链生意。
海信走的是“把技术做到别人追不上，把品牌打到全世界”。
技术端，海信全球首创了 RGB-Mini LED 技术。2026 年上半年，海信 RGB-Mini LED 电视全球销量市占率达 47%、国内达 75%以上——在这个新兴的高端赛道上，海信几乎是“定义者”。更关键的是，海信控股了 芯片 公司信芯微，其电视 TCON 芯片全球市占率 45%，排名第一。这意味着海信不依赖别人的芯片，画质调校能力掌握在自己手里。
品牌端，海信是中国电视品牌中全球化最成功的之一。2025 年海外收入占比 54.27%，全球出货量市占率 14.56%，稳居全球第二。2018 年俄罗斯 世界杯 、2022 年卡塔尔世界杯、2026 年美加墨世界杯——连续三届世界杯，海信从赞助商升级为“技术合作伙伴”，RGB-Mini LED 显示设备被部署在 VAR 裁判室。
第二曲线，海信在激光显示领域做到了全球绝对垄断——激光电视全球出货量市占率 70.3%，连续 7 年全球第一。
技术定义权+品牌全球化+第二曲线，三位一体，海信在存量市场中找到了增量空间。
小米走的是“我不是做电视的，我是做生态的”。
小米进入电视行业时，所有人都觉得它是“搅局者”。但回头看，小米其实是唯一一个从一开始就不把电视当“电视”来做的企业。对小米来说，电视是 AIoT 生态中的一个屏幕节点。2025 年，小米 AIoT 平台连接设备数达 10.79 亿台，小爱同学月活 1.60 亿，全球月活用户 7.54 亿。电视在这个生态中扮演的角色是——客厅里最大的那块屏幕，是 智能家居 的控制中枢和内容入口。
这种“降维打击”的逻辑让小米电视在国内市场长期保持约 20%的市占率，稳居前三。更重要的是，小米电视不需要靠电视本身赚钱—— 互联网 服务业务 2025 年收入 374 亿元，毛利率 76.5%。硬件可以微利甚至平本，生态和服务才是利润来源。
当然，挑战也在：2025 年小米电视全球出货 978.8 万台，同比下滑 7.78%。“极致性价比冲量”的老路正在失效，从性价比转向“技术普惠+高端化”，品牌向上的路还很长。
创维走的是“电视不重要了，光伏才是命脉”。
在所有传统彩电巨头中，创维的选择可能是最“另类”的——它正在系统性地告别电视。2025 年，创维 新能源 业务收入 236.85 亿元，首次超过智能电视业务的 216.66 亿元。这是一个标志性的交叉点：做了几十年的主业，被一个“半路出家”的业务超过去了。创维通过 租赁 农村屋顶安装 光伏发电 设备，累计并网装机容量超 29.3 吉瓦，在户用分布式光伏领域做到了行业前列。
但这条路有隐忧。新能源业务的毛利率低于传统家电业务，导致创维出现了“增收不增利”的困境：2025 年营收创历史新高 703.24 亿元，归母净利润反而下滑 37.3%，只有 3.56 亿元。更戏剧性的是，创维正在推进私有化退市——计划分拆创维光伏在港交所独立上市，而 创维集团 本体将从港股谢幕。电视业务在创维的战略版图中，已经从“核心资产”变成了“存量维护对象”。当海信和 TCL 通过 Mini LED 抢占高端市场时，创维在 OLED 和 Mini LED 之间犹豫不决，错过了窗口期。
长虹走的是“千亿营收的面子，不到 1%利润的里子”。
四川长虹 是另一个值得深思的案例。2025 年，它的营收达到 1088 亿元，是康佳的 11 倍。但扣非净利润只有 9064 万元——利润率不到 0.1%。
千亿营收，利润不到一个亿。更扎心的细节是：长虹全年归母净利润 9.89 亿元中，有 8.98 亿元来自持有的 华丰科技 股权公允价值变动——简单说，利润主要不是“干出来的”，是“算出来的”。扣掉这些，主业几乎白干。
这说明长虹很大程度上沦为了家电行业的“打工仔”。它的电视业务中很大一部分是为小米、华为等品牌做代工，电视毛利率仅 9.86%，在价格战中几乎没有腾挪空间。但长虹也有自己的亮点——旗下 长虹华意 的冰箱压缩机全球市占率超 30%，连续 12 年全球第一；ICT 分销业务 长虹佳华 营收超 400 亿元，是最大的收入来源。只是这些 B 端业务，很难讲出一个让消费者兴奋的故事。
长虹靠代工和分销维持了千亿规模，但核心家电品牌的灵魂正在流失。
康佳走的是“什么都想做，什么都没做好”。
康佳的失败不是因为某一个决策错了，而是因为从 2017 年开始，所有决策都在同一个方向上叠加错误。2017 年，新任总裁周彬上任后，提出“康佳未来不只是彩电企业”，一口气把业务扩张到供应链管理、 房地产 /科技产业园、 环保 、 半导体 、 大健康 、金融投资等二十多个产业。供应链管理业务毛利率只有 1.11%，但一度占了营收的六成——这是典型的“虚胖”。
彩电主业被忽视的同时，行业发生了两件大事：一是海信、TCL 在技术上加速投入 ULED、Mini LED、面板，完成了对康佳的代际超越；二是小米、乐视以“低价+内容生态”入场，在中低端市场把康佳的份额蚕食殆尽。
半导体是康佳寄予厚望的“第二曲线”，布局了 Micro LED 和 存储芯片 。但 2025 年半导体业务收入仅 1.62 亿元，占总营收不到 2%，远未形成规模。
更致命的是治理问题。2025 年 4 月，子公司股东朱新明实名举报，指控周彬等人 2018 年通过资金“左手倒右手”虚增利润 4712 万元。一年后，举报信中点名的高管悉数被查。2026 年以来，原党委书记周彬、原副总裁李宏韬 1 月同日被通报，此后从助理总裁到事业部高管，至少 9 人先后立案，覆盖家电、半导体、产业园、 创投 等几乎所有业务线。
康佳在“多元化”的幻觉中丢了主业，在“大扩张”的喧嚣中丢了治理，最终在四年 200 亿的亏损中丢了上市地位。
那些消失的“新势力”：互联网电视品牌的坟场
如果说传统巨头之间的分化是“路线之争”，那互联网电视品牌的故事则是更加残酷的“生死之辨”。
2013 年，乐视以“硬件亏损+内容付费”的模式开创了互联网电视赛道，2016 年销量达到 600 万台。一时间，暴风 TV、微鲸、PPTV、看尚、风行等近 20 个互联网品牌涌入战场，人人都在喊“颠覆传统电视”。
但到 2026 年，这些品牌几乎全军覆没。乐视 TV 2020 年退市，“生态化反”变成“生态化债”；暴风 TV 三年亏损近 20 亿，实控人被刑拘；微鲸、PPTV 电视先后停产；看尚资金链断裂；风行电视销量造假。
这些互联网品牌集体失败的根本原因在于：电视不是手机，它不是一个高频迭代的 消费电子 品。电视的换机 周期 长达 5 到 8 年，用户不会因为“便宜 200 块”就冲动购买。当乐视们用“硬件亏损换用户”的模式冲量时，它们没有意识到——电视用户不像手机用户那样有持续的内容付费意愿和广告价值。
更致命的是供应链话语权。互联网品牌全部依赖代工，没有面板资源、没有工厂、没有售后体系。2016 年面板涨价 40%，直接把所有互联网品牌推入亏损深渊。
唯一活下来的互联网品牌是小米。原因很简单：小米有完整的 IoT 生态来分摊电视硬件的亏损，有数亿级月活用户来实现互联网服务变现。换句话说，小米卖电视不是为了靠电视赚钱，而是为了让客厅多一个米家设备入口。乐视们不懂这个道理——或者说懂了，但没有小米那样的生态基础来支撑。
外资品牌的退场：一个时代的注脚
在国产品牌激烈厮杀的同时，外资品牌正在集体退场。2026 年 5 月，三星宣布在中国大陆市场停止销售电视、显示器在内的所有家电产品。索尼、飞利浦、夏普在中国的合计月出货量已不足 5 万台，市占率长期低于 5%。
这不意味着它们的技术落后——三星的 QD-OLED、索尼的画质调校仍然是行业标杆。但在中国这个全球最大、竞争最残酷的电视市场上，它们输给了中国企业在成本控制、渠道效率和智能化生态上的全面碾压。有意思的是，三星退出家电零售端，却在华持续加码半导体——它从产业链终端的竞争者，变成了产业链上游的赋能者。
2025 年，中国电视品牌在全球出货量中的合计份额已达 43.2%，中国头部的 TCL、海信与三星的差距正在以每年 2 到 3 个百分点的速度缩小。
为什么命运各不相同？
把所有品牌的命运放在一起看，会发现一个清晰的分化逻辑：活下来的企业都做对了一件事——找到了“电视之外”的核心能力。
TCL 找到了面板。华星以 80.1 亿的利润扛起了整个集团，电视终端因此有了别人没有的成本底气。
海信找到了芯片和全球化。它不做面板，但 RGB-Mini LED 市占率 47%、TCON 芯片市占率 45%、激光电视市占率 70.3%——三个“别人追不上”。
小米找到了 IoT 生态。硬件可以不赚钱，互联网服务毛利率 76.5%才是真正的利润池。
创维找到了光伏。虽然增收不增利，但至少新能源业务已经超过电视，有了新的叙事。
长虹找到了代工和分销。规模还在，灵魂在流失。
而康佳，什么都找了，什么都没找到。二十多个产业，没有一个形成真正的竞争力。彩电主业被忽视，治理问题爆发，最终在四年 200 亿的亏损中退市。
至于那些互联网品牌，它们试图用“没有电视的能力”来“颠覆电视行业”，结果除了小米有生态兜底之外，全部阵亡。
电视行业的终局猜想
2025 年中国电视市场出货 3289.5 万台，预计 2026 年将继续下探。这个市场已经不需要那么多品牌了。
但电视不会消失。它正在从“家庭娱乐中心”进化为“AI 家庭交互中枢”——海信把它变成了世界杯 VAR 裁判室的显示设备，TCL 把它变成了全球最大的 Mini LED 显示平台，小米把它变成了“人车家全生态”里客厅的入口。
活下来的品牌有一个共同特征：它们不再把自己定义为“电视公司”。
而康佳，到最后也没想清楚自己到底是什么公司。
